“不能因为有些人喝不起水，就不提高水价。”7月16日上午，在一场“解读水价问题”的小型论坛上，有专家语出惊人。专家们认为，跟发达国家相比，中国的水价处在中下水平，“低水价是资助了高收入者，而不是资助了低收入者。”

　　跟发达国家相比，中国的水价的确处在中下水平，但中国老百姓的收入同样也处于中下水平，这个情况专家们怎么就视而不见呢？虽然高收入者用水较多，但提高水价对他们的生活不会产生太大影响，每月多收的几十元水费对他们来说简直就是九牛一毛。而低收入者虽然用水较少，但水价每提高一元，就意味着他们一两天的菜钱没了着落。水价的提高不能以伤害穷人的利益为代价。

　　虽然专家称“弱势群体”喝不起水的问题不难处理，“城市里的低保户只要政府想一点办法就解决了。”但事实上，低保户喝不起水的情况并不严重，很多城市都对低保户采取了免收或减收公用事业费的政策，真正喝不起水的是那些虽然家境困难但够不上低保标准的人。水价提高的话，他们得不到任何补贴。

　　如果提高水价只是为了唤起公众节约用水的意识，那大可按用水量制定价格等级，对用水较多的家庭提高收费标准，对用水不多的低收入家庭则可适当减收。这样既不会影响低收入家庭的正常生活，也达到了提高水价、鼓励市民节约用水的目的。

　　水价关系到千家万户的切身利益，不能仅由供水企业说了算。水企亏损应该多从自身找原因，削减不合理成本，而不是把负担转稼到消费者头上。水价的成本也应当向公众公开，否则在信息不透明的情况下，容易引发公众的质疑。 (杨国栋)